- Виктор Иванович, что вы думаете о новом Законе "О политических партиях"?

- Сегодня на нас "давят" в том плане, что в каждом регионе, субъекте Федерации должно быть отделение, которое состояло бы не меньше чем из ста человек. Мы этого не хотим, для нас важно сохранить радикальную "закваску" движения. В послевоенную пору сложилась уникальная историческая общность - советский народ. Это люди, объединённые общей идеей, терпимые по отношению друг к другу, готовые к созиданию на благо Отечества - они и составляют движение "Трудовая Россия".

Сегодня это не только рабочее движение. Да, мы стремимся (по выкладкам 17-го года), чтобы рабочий класс стал во главе. Но рабочий класс претерпевает огромные изменения, он очень сократился. Сегодня в России только "челноков" - 14 миллионов человек! Согласитесь, это общество уже другого плана. Такие главные профессии, как металлург или строитель, по России значительно сократились количественно и качественно. Рабочий класс, оказавшись без политической партии, а вернее с партией предателей, никак не может прийти в нормальное, осознанное состояние. Сегодня в России есть движение советских людей, союз рабочих и крестьян - людей, которые понимают, что это общество их не устраивает по многим параметрам, в том числе экономическим, потому что рыночная экономика (экономика свободного рынка, как говорят западные экономисты), неолиберальная политика - обрекают нас на полную зависимость от мирового рынка, от мировых денег. С другой стороны, она как бы эмоционально не соответствует нам: русские - народ общинный, и Россия сумела удержать другие народы, потому что не угнетала, не подавляла их своим превосходством.

А что происходит у нас сейчас? Разборки. На ликероводочном заводе "Кристалл" идёт разборка между кланами - кому будет принадлежать собственность. Первого-второго сентября, к московскому Дню города, была приурочена попытка Чубайса овладеть собственностью "Мосэнерго". Председатель акционерного общества "Мосэнерго" - из бывших партийных руководителей. Теперь он собственник "Мосэнерго", который не желает отдавать Чубайсу в подчинение "Мосэнерго". Его поддержит Лужков, я не сомневаюсь. Но массы это не приведёт в движение.

Рабочий класс уже полностью отчуждён от собственности. И мы надеемся, что, вслед за прозрением интеллигенции и, в первую очередь, с её помощью наступит прозрение рабочего класса, который должен, может стать авангардом всенародной борьбы за независимость России - за лучшее будущее.

- Каково ваше отношение к земельному вопросу, к продаже земли?

- Вопрос о земле действительно может сплотить все здравые силы общества. Дело не только в продаже земли иностранцам. Если вы за рыночные отношения, то ограничить куплю-продажу для иностранцев нереально. Ведь спрос-предложение регулируют деньги, а не национальный вопрос. Хотя нам и пытаются как-то доказать, что пахотную землю иностранцам продавать запрещено. Никто не будет покупать дом без земли. Поэтому я считаю, что надо возвращаться к крестьянскому наказу от июля 1917-го года, который лёг в основу ленинского Декрета о земле: частная собственность на землю должна быть отменена. При этом каждый гражданин России должен иметь право на получение земельного участка до одного гектара для строительства своего личного подворья, подсобного хозяйства, огорода и т.д.

Столыпин, кстати, тоже был за это право. Он считал, что и городской житель вправе при желании получить землю. Обосновывалось это в первую очередь тем, что в то время шло заселение восточных регионов Сибири и нужны были любые руки, лишь бы человек был готов обрабатывать землю. Я за то, чтобы право пользования землёй было защищено.

Земельный вопрос, вся практика западных стран показывает (это признали все западные экономисты): собственность на землю имеет два основных порока, следствием которых являются все остальные. Первый - накопление без использования (земля запускается, не обрабатывается). И спекуляция - второй порок. Ситуация по Саратовской области свидетельствует об этом. Земли выбывают из оборота. Крестьянин, колхозник ослаблен, техники нет, цены на горюче-смазочные высоки. Вот и вынуждены как бы избавляться. Именно поэтому идея купли-продажи может быть поддержана крестьянами: мы продадим эту землю, и хоть что-то будем иметь от делёжки большого пирога…Но тогда где же они будут выращивать хлеб?

- Что вы думаете о развитии фермерского хозяйства в этом контексте? Есть ли у него будущее?

- Почему бы нет. Если человек желает работать, он должен иметь своё хозяйство… Посредником между гражданином и коллективом или гражданином и фермером в вопросах землепользования может быть только государство. Это же легче сделать, чем, скажем, иметь бесчисленное множество собственников и посредников.

Фермерам нужна особая, малогабаритная техника, поэтому заводы необходимо перепрофилировать. Но самое главное, я категорически против того, чтобы созадвать мелкие хозяйства, или новые хутора. Потому что нельзя отрывать людей от социальной структуры, районных центров, где есть больницы, школы и другие необходимые учреждения. Люди должны приобщаться к всемирной культуре через школу, театры и т.д. Мелкие хозяйства не решат судьбу продовольственного обеспечения.

В США, например, 90 процентов продукции создается крупными товарными производителям. Будущее - за ними. И потом, земля - это ведь не любовница: поматросил и бросил. На ней надо работать и не один год. А как у нас получается? Например, на Кубани взяли землю, "сняли пенки", а когда пришла пора вность удобрения, делать рекультивацию, на ней уже никто не хочет работать - земля дает мало урожая. Поэтому земельные комитеты должны определять - кому следует давать в пользование землю, кому - нет (раньше этим занимались земские комиссии). Вынесенное решение должно быть аргументировано. Кроме того, необходимо контролировать использование земли.

- Виктор Иванович, давайте переведём нашу беседу в русло внутриобластных проблем. Как вы оцениваете содействие В. Володина назначению бывшего мэра Балаково главным охотоведом страны? Не будет ли нанесён тем самым урон репутации Ю. Саурина в области?

- Хорошо бы у самого Володина спросить, остается ли у него теперь желание, после нового назначения, стать губернатором Саратовской области? Я его плохо знаю, но пока не замечал за ним амбиций общенационального плана. Поэтому мысль о том, что Саурина могут "двинуть" сомнительна. Думаю, он бедствовать не будет, но что касается политической репутации, борьба ещё не окончена. Дело в Конституционном суде. Как представляется, борьбу стоило бы продолжить хотя бы ради идеи демократии, волеизъявления народа. Не надо было соглашаться на новое назначение, следовало бы чуть-чуть побиться. Саурин имел бы больше шансов вернутся в Балаково и даже попытаться стать губернатором.

Беседу вел Андрей Балашов