Земское обозрение

СТАТЬИ

Кремлёвские минималы

Сергей Кургинян, в сокращении

Парламентская республика в сегодняшнем российском бедламе – это просто механизм запуска нестабильности в чистом виде

ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ

Победа США в Ираке, а точнее – победа там Буша и правых республиканцев, создала принципиально новую глобальную ситуацию. Вкратце – все международные противники Буша поняли, что у них, по сути, одна-единственная возможность реально бороться со своим смертельным врагом по имени Буш. В чем эта возможность? Только в том, чтобы поддержать конкурентов (и противников) Буша в США.

Кого именно? Речь идет о тех, которые в предыдущую игру сделали ставку на Гора и Либермана. Ставка оказалась битой. Но это серьезная сила. Иногда ее упрощенно называют «элитой, стоящей за спиной Демпартии США». Не надо в этих упрощениях заходить далеко. Известно, например, что у истоков успехов того же Д.Либермана стоял человек вполне правых убеждений Уильям Бакли. Это не значит, что нет реальной конкуренции стратегических политпроектов, напротив, можно говорить о фактическом антагонизме конкурирующих сторон.

После Ирака противники Буша в Европе, исламском мире и дальней Азии отказались от автономного противодействия США. Теперь борьба идет не против США, а за более удобный для борющихся американский проект. Какой? Отвечаю: «глобализация». Но разве Буш – это не глобализация? Отвечаю: никоим образом. Буш и его команда пришли под флагом проекта «конфликт цивилизаций». И с особой силой стали продвигать этот проект после 11 сентября 2001 года. Государственники хотели бы раздавить всех, но не свое государство - это и есть сторонники «конфликта цивилизаций». Это их модель господства США в мире.

А есть те, которые готовы во имя мировой власти, где господствующее место займут транснациональные элиты, укорененные в США, – пожертвовать самими США и парадигмой национального государства в целом. Эта жертва немыслима без далеко идущих последствий. Субъект модернизации – национальное государство. Отказался от него – откажись и от модернизации.

После входа американских танков в Багдад Буш оказался не субъектом, а загонщиком. Своими действиями он загнал в чужой проект тех, кого давно надо было туда загнать, но кто ранее все же упирался. И загнал он этих нужных фигурантов мирового зоопарка в проект, который самому ему и его сторонникам достаточно глубоко чужд.

Крупные проекты НАСТОЯЩЕГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ американскому господству отложены в долгий ящик. Возможно, они возникнут где-то после 2010 года. Скорее всего, возникнут – и не в Европе. И они будут достаточно жесткими – но потом. Сейчас все борются не против США, а за иные, нежели бушевский, проекты американского господства.

В России, кстати, об этом говорится с наибольшей откровенностью. Видные теоретики ислама, включая Гейдара Джемаля, нередко проговариваются, что умма (исламская мировая община) не против глобализации. У нее, видите ли, своя глобализация. Цитирую Г.Джемаля: «Концепция всемирного общества и мирового правительства в ее наиболее последовательной форме внесена в историю Исламом». Изумляет тут не само высказывание. Другой Барин – это красиво. Как говорится, хотеть не запретишь. Изумляет то, что это должно называться патриотизмом.

Противники Буша во всем мире в ближайшее время будут играть в одну РЕАЛЬНУЮ большую игру. Игра будет иметь весьма сомнительный запах. И никакого отношения к антиколониализму, национально-освободительной борьбе она, по сути, иметь не будет. Пара слов о смысле игры. В ней национальное государство и модернизация - главные враги, с которыми надо бороться до конца. Уничтожение режима Хусейна – часть борьбы против национальных государств. И феодальные конфессиональные режимы это полностью устраивает. Это устраивает сторонников халифата, это устраивает фундаменталистский террористический ислам, это устраивает тех, кто хочет бедности, хочет феодализма и считает только их совместимыми со своим конфессиональным господством.

Постмодернизм и архаика идут рядом, они нужны друг другу. Кто готов после краха коммунизма двигать дальше дело прогресса и гуманизма? Герой Томаса Манна четко понимал, подымая в своем безумии руку на гуманизм, что именно надо уничтожить. Он так и сказал – «Девятую симфонию». Уничтожить Девятую симфонию, понимаемую в этом смысле, хотят многие. Кто готов ее защищать? У кого есть решимость не отбросить Модерн, а сделать следующий шаг по тому пути, который он проложил? Эта решимость была у коммунистов (если под коммунистами не понимать опивки застоя). Эта решимость создала СССР и выиграла Вторую мировую войну. Про эту решимость говорил тот же Томас Манн: «Объединение на почве воли к улучшению человечества». Эта решимость фундаментально примиряла Рузвельта с СССР, а через это со Сталиным. Аплодировавшие краху коммунизма – понимают ли, чему аплодировали? Краху Модерна. Работавшие на этот крах – понимают ли, на кого работали? На Фукуяму с бен Ладеном.

Всмотритесь в реакции на Ирак! Мировой ислам (а это хоть и весьма рыхлая, но вполне масштабная сила) не стал призывать после Ирака к ядерному джихаду. Он начал медленно, но верно «проплачивать» в нужную ему американскую сторону.

Европейцы не стали раскачивать отдельный от американцев центр ядерно-стратегической силы. Они мобилизовали свои терминалы в том, что касается влияния на американскую внутреннюю политику. Каждый шаг Парижа и Берлина согласуется с Нью-Йорком и дирижируется оттуда. То есть ислам и европейцы вместе вложили свой капитал (коммуникационный, финансовый, «спецушный», прочий) в одну затею.

Что касается Китая, то он не только не стал форсировать конфронтацию с США после Ирака, а, напротив, стал ее сворачивать, поелику возможно. Везде сворачивать – включая Северную Корею. И это тоже не признак слабости, а признак ума и политической адекватности. Это то самое, про что в народе говорится «не торопи любовь». Все ещё будет.

Сейчас у Буша начнутся новые проблемы. И не только у Буша. Круг этих проблем будет постепенно разрастаться. И ликующие триумфаторы вдруг обнаружат у себя на горле какую-то хитрую удавку, хорошо замаскированную под модный галстук самого что ни на есть республиканского кутюрье. Это даже не значит, что Буш обязательно проиграет выборы. Он может их и выиграть, если противостоящая ему элита выберет мягкий сценарий коррекции проводимого курса.

Главное, республиканцы не осмелились заявить собственную идеологию. Что они в Ираке защищали? Правильно! Демократические ценности (и это было особо комично). Что это значит? А то, что нынешний республиканский субъект фактически согласился на служебную роль. Роль «полицейского по вызову». То есть на то, что он не субъект, а инструмент. Поэтому городовому никогда не дают телевидения, СМИ в целом. Ему не дают и подступа к другой святыне XXI века – ядру мировых финансов. А значит, городовые приходят и уходят, а хозяева остаются, и городовые работают на них.

США слишком начинают напоминать СССР. Мы уже видим классическую брежневскую подковерную партийную интригу в том, что разворачивается сейчас в США. Дальше черты сходства будут наращиваться. Да что там. Опора на Восточную Европу, на Польшу. Угрозы переноса центра НАТО в Варшаву. Это что? Это новый Варшавский Договор для противодействия НАТО. Такова историческая ирония.

Пока что мы видим две мировых тенденции. Первая – внешний триумф нынешнего американского курса. Вторая – глубинная мощная перегруппировка сил в пользу альтернативного нынешнему (и тоже американского) курса. На горизонте в 5-7 лет (а для нас сейчас это почти бесконечность) других крупных реальных тенденций не наблюдается. На более дальних горизонтах они, безусловно, есть. И носят весьма серьезный характер.

КОНТЕКСТ И РОССИЯ

Газеты лихорадочно обсуждают действия против частных нефтяных субъектов, и, прежде всего, проамериканского ЮКОСа. Крайне скептично отношусь к шахматным талантам данных игроков. К их способности считать на много ходов вперед (а это главный талант и в обычных, и в политических шахматах). Понимаю, что труженики государственного нефтяного фронта – весьма неглупые и вполне решительные люди. Те администраторы, которым приписывается связь с этими тружениками – сдержанные, волевые, весьма неглупые и далеко не бесталанные люди.

Те, кто играет «в короткую» игру, всегда в конечном счете – объекты в руках тех, кто играет «в длинную». Внутренняя моя убежденность – в том, что нити этой игры уходят в те элиты, которые когда-то породили диалог между Гором и Черномырдиным. Я понимаю, что "иных уж нет, а те далече" (на Украине). Но фигуранты приходят и уходят, а элиты остаются. И нить от государственного нефтяного бизнеса тянется куда-то в частную сферу. Настолько частную, что дальше некуда. И эта сфера знакома нам со времен Виктора Степановича, чья роль в политике ХХ века никак не сводится к крылатым фразам и анекдотам.

Более того, я столь же внутренне убежден, что никакого желания подсобить кремлевским администраторам и гоструженикам нефтяных полей – у этих игроков нет. А есть другое желание – проблематизировать все основные компоненты нынешней политической системы и курса. Все субъекты, все контексты – все в совокупности. Для этого осуществляется управляемый конфликт.

РЕСУРСЫ И КОНФЛИКТЫ

Мне почему-то видится, что в проводимом проекте вообще присутствует что-то шахматное. Почему мне это мерещится, я до конца объяснить не могу. Но в подобных случаях – предпочитаю расслабиться и доверять интуиции. Вообще я не верю в автономную энергичность опытных и осторожных людей.

Ходорковскому, например, зачем было высовываться? Ему ведь не надо было засвечивать никакие свои проекты. Ему надо было быть тихеньким и послушненьким, и совершенно беззвучно и невидимо прибирать к рукам выборный политический ресурс. А уже потом показать – что прибрал, и что игра сыграна. Он что, не знает этого правила? Он на основе этого правила свою компанию строил. Разве нет?

А администраторы? Им что, надо натыкаться на весь элитный политический айсберг, на поверхности которого находится М.Ходорковский? А зачем им на него натыкаться? У них в руках других возможностей нет? Они одержимы жаждой стратегических приключений? Были бы они ею одержимы – и первых ступеней не прошли бы по той страшной карьерной лестнице, которую они блистательно одолели.

Олигархов судить за антинациональный курс – это все равно, что у ребенка конфету отнять. Они так подставились в этом деле, что их и калека уделает. Дальше что?

Если кто-то считает, что говоря о неавтономности их поведения, я имею в виду российского политика номер один и его особую роль, то этот "кто-то" заблуждается. Имел бы я это в виду – так сказал бы без обиняков, как уже много раз делал. Напротив – ну никак не вижу я здесь никаких интересов этого политика. Ни стратегических, ни тактических.

А вот интересы складывающегося антибушевского постиракского Альянса – я вижу. И фигуры вижу, которые могли бы стать проводниками этого интереса. И идеи узнаю. Потому что парламентская республика в сегодняшнем российском бедламе – это просто механизм запуска нестабильности в чистом виде. А вкупе с интересами губернаторов – это распад, диссоциация.

Поскольку Путин не пошел тем путем, который нужен был антибушевскому Альянсу, поскольку он не стал антагонистом Буша, а начал маневрировать и лавировать, сохраняя на деле именно пробушевскую ориентацию – то он Альянсу не нужен. И заменить Путина своей фигурой Альянс не может. А вот выбить из Игры весь тот субъект, от лица которого играет Путин, субъект под названием Россия – Альянс может попытаться. И уже пытается вовсю. Если Россию нельзя запустить против бушевских США, то ее надо взорвать так, чтобы она не играла «за». Это, кстати, и был принцип поведения сил, складывающих нынешний антибушевский Альянс, по отношению к Горбачеву и советской перестройке.

Просто силы тогда все же действовали порознь. Альянса не было. И была большая зависимость от США. Сейчас времена другие. А Ирак впервые дал импульс к реальному становлению антибушевского Альянса. Мягкого по форме и беспощадного по существу.

Угроза целостности возникла именно после Ирака. И не потому, что США и Буш будут разрушать Россию. Может, когда-то и будут, но не сейчас. А сейчас это будут делать другие. И с другими целями.

Кто-то увидит в вышесказанном желание защищать интересы Буша. Вот уж чего нет, того нет. Но не видеть, где начинается свой интерес и проблема устойчивости этого самого пространства, то бишь страны, – нельзя. И нельзя из-за обиды на "дядю водителя" взрывать автобус, в котором едешь с семьей в 150 миллионов человек. А кто–то скажет, что описанная мною коллизия – вообще носит вымышленный характер. Не буду спорить. Что вижу, то и описываю. И в

Все статьи за сентябрь

Архив статей

РЎСЂРѕРє СЂРµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёРё РґРѕРјРµРЅР° zveri.net РёСЃС‚РµРє

РљР°Рє РїРѕР»СѓС‡РёС‚СЊ СЌС‚РѕС‚ РґРѕРјРµРЅ