Земское обозрение

СТАТЬИ

Новая энциклопедия лжи, или А. С. Пушкин как угроза национальной безопасности

Отзыв на интервью Льва Пономарева 'Православная идеология или гражданское общество?' (НГ-религии, 20.08.2003)

Уже более полугода не прекращается травля группой правозащитников во главе с Львом Пономаревым учебника 'Основы православной культуры', автор которого - Алла Бородина. Помимо судебных исков правозащитниками опубликован целый поток всевозможных клеветнических статей, заявлений и интервью. На наш взгляд, чрезвычайно любопытно взглянуть на всю эту деятельность под несколько необычным углом зрения.

В последнее десятилетие появилась мода на написание всевозможных энциклопедий. Не так давно были подготовлены вполне академические издания по этике, религиям, народной кухне и т.п. Создаются и самые неожиданные энциклопедии: скандалов, влюбленных, душевнобольных и проч. Сегодня усилиями правозащитника Льва Пономарева на свет появляется уникальное в своем роде творение _ энциклопедия лжи. Очередная 'глава' пономаревского труда появилась в форме интервью в конце августа в газете 'НГ-религии' (от 20.08.03). В ней несметное количество примеров лжи разного вида и рода - прямой и наглой, косвенной и прикрытой, тонкой и смешной, глупой и банальной. Знатоки и ценители искусства демагогии, думаю, сразу высоко оценят этот шедевр - г-н Пономарев заткнул за пояс многих великих 'мастеров' прошлого. Все это многообразие форм и видов лжи Лев Пономарев сумел раскрыть и проиллюстрировать, упражняясь на одном материале - учебнике Аллы Бородиной 'Основы православной культуры'.

Несмотря на то, что правозащитник Пономарев уже, наверное, не в сотый, а в тысячный раз высказывает одно и то же, однако его очередное произведение имеет несомненные достоинства. Находкой г-на Пономарева следует признать то, что он смело отбрасывает традиционные методы лжецов-демагогов и ищет новые пути. Надо сказать - небезуспешно. В частности, раньше в своих писаниях Пономарев использовал привычные и хорошо известные приемы обмана, сочетая ложь с правдой.

Вот пример использования этого удачного приема. Г-н Пономарев пишет: 'Мы защищаем Православную Церковь, борясь с безграмотным учебником' (имеется в виду учебник православной культуры). Нельзя отказать в смелости и оригинальности этому приему. Открывается необъятное поле для демагогии в самых разных сферах. Следуя по пути, проторенному нашим правозащитником, можно, например, утверждать, что для защиты ислама нужно бороться против исламской культуры, сунны и Корана (то-то мусульмане возрадуются!) Для экономического роста страны необходимо разрушить экономику. Для того чтобы накормить человека, нужно не давать ему есть. Сфера применения новых Льва Пономарева открытий в сфере демагогии чрезвычайно широка и перспективна. Вооружившись подобным демагогическим приемом, можно, например, грабить людей и говорить, что это делается для того, чтобы они были богаче и счастливей и т.д.

Второй чрезвычайно удачный, но не столь оригинальный прием, который прекрасно демонстрирует Лев Пономарев, заключается в следующем. Говорится, что некое событие А приводит к определенным последствиям Б. В принципе, читателю сложно не согласиться с этим утверждением, если он не знает, что никакого А не было. Вот пример: 'Сама рекомендация Министерства образования приводит к тому, что директор школы воспринимает этот текст как очень авторитетный и считает себя обязанным ставить этот предмет в сетку'. Да, безусловно, рекомендация Министерства образования может иметь такие последствия, но только в том случае, если таковая имеется. А учебник А.Бородиной никогда не имел рекомендации Министерства. Труды правозащитника Пономарева свидетельствуют, что возвышенная и торжественная тональность в сочетании с несомненностью заключений и констатаций хорошо прикрывают самое чудовищное нагромождение лжи. Чем более абсурдно и нелепо то или иное утверждение, тем более безапелляционно оно должно звучать. А большую ложь нужно начинать с громогласных заявлений типа: 'В России пытаются создать новую государственную идеологию, основанную на православии'. Всем ясно, что никто такую идеологию не создает и создавать не собирается, но звучит хорошо. Отчеканено так, что любые опровержения этой лжи выглядят как-то очень неуверенно. После таких ярких и чеканных фраз весьма долго надо объяснять и доказывать, что в России создают совершенно противоположную идеологию, основанную на толерантизме, всеобщей терпимости, бесхребетности и всеядности. Как правило, весьма действенным для обмана непосвященного читателя оказывается аргумент от истории. Это уже категория банальной лжи. Люди чаще всего историю знают не очень хорошо, поэтому аргумент действует сильно. Да и технология приготовления такой лжи проще пареной репы: нужно к любому утверждению добавить фразу: 'Об этом свидетельствует история', а для пущей убедительности рекомендуется назвать какую-нибудь страну и дату. История показала то-то и то-то. Именно по этому рецепту стряпает и Пономарев: 'Кризис 1917 года произошел во многом потому, что Православная Церковь была государственной и не имела возможности оказывать нравственное сопротивление большевикам'. С таким же основанием можно утверждать, что кризис последних лет произошел потому, что Православная Церковь не была государственной и по этой причине не имела возможности препятствовать нравственному разложению общества. А в Великобритании и Швеции христианские церкви до сих пор являются государственными, но эти страны с успехом пережили все революции, кризисы и нам до них весьма далеко по всем показателям.

Если 'аргумент от истории' нельзя назвать удачной находкой г-на Пономарева, то следующий его прием лжи _ 'взять на испуг' - является несомненным успехом.

Если, к примеру, кто-то не любит А.С. Пушкина, то его в два счета можно объявить террористом, угрожающим национальной безопасности Российской Федерации. Ведь в произведениях Пушкина некоторые народы упоминаются весьма нелицеприятно. В частности, он как-то написал: '... и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык'. Факт оскорбления калмыцкого народа неоспорим. Следовательно, надо бороться с наследием Пушкина, а заодно и всю русскую литературную классику запретить. Ф.М. Достоевский, как известно, поляков недолюбливал и изображал их очень критично. Л.Н. Толстой тоже мог кого-то обидеть. Таким образом, вывод однозначен: изучение русской литературы (в особенности поэзии А.С. Пушкина) негативно отражается на отношениях между людьми и должно быть запрещено как угроза национальной безопасности России.

Тема антисемитизма, конечно, не могла быть обойдена Львом Пономаревым. В любой энциклопедии лжи еврейскому вопросу и иудаизму необходимо отвести особое, самое почетное место. Тому есть своя причина: первые разработки по искусству лжи, первые рекомендации о том, как надо обманывать - это главы из священной книги иудаизма Шульхан-аруха, посвященные отношениям евреев к неевреям. Шульхан-арух - классический учебник и первая энциклопедия лжи! Лев Пономарев является не только достойным представителем этого народа, но достойно продолжает его традиции, исполняя заповеди этого вероучительного иудейского трактата.

Отметим, что в своем творчестве г-н Пономарев более всего иллюстрирует категорию глупой лжи. Раскрывает он ее очень здорово, с большой убедительностью, на массе примеров. И, как ни странно, удачнее всего глупая ложь обнаруживается именно на теме межнациональной розни и антисемитизма. Г-н Пономарев придумал настолько удачный пример глупой лжи, что лучше и быть не может. Процитируем дословно: 'Эта книга (учебник А.Бородиной _ ред.) разжигает межнациональную рознь. Она проникнута антисемитизмом. Рассказ о том, как иудеи требовали распять Христа, совершенно некорректен. В книге нет попытки дать историческое объяснение событиям, на самом деле большая часть народа любила Христа, а Его казни требовала только церковная и государственная верхушки'. Лучшего образца глупой лжи и придумать невозможно! Настолько банально и глупо в этом отрывке перевираются общеизвестные вещи, в частности, тот факт, что Понтий Пилат представлял государственную верхушку, и именно он хотел спасти Иисуса Христа, казнить которого требовала толпа иудеев по наущению иудейских первосвященников. Межнациональная рознь и антисемитизм тут совершенно не при чем, потому что и сам Спаситель, и апостолы, и первые христиане были из еврейского народа, от рук которого и пострадали.

Нужно констатировать, что если 'глупая ложь' у нашего правозащитника получается просто прекрасно, то вот с 'умной ложью' у него имеются явные проблемы. Ничего умного ему написать не удалось. В частности, хотел г-н Пономарев хоть раз уличить Аллу Бородину, блеснув несокрушимой логикой аналитического мышления, но не получилось: 'Учебник для светской школы носит явно апологетический характер. По своему духу это не 'Основы православной культуры', а Закон Божий'. В подтверждение этого якобы глубокомысленного заключения г-н Пономарев пишет: 'В учебнике для общеобразовательной школы недопустимы задания: 'Объясните, что такое сатанизм?' или 'В чем ересь монофизитов?'. Но сразу возникает вопрос: почему г-н Пономарев решил, что изложение элементарных знаний о деструктивных культах или церковной истории непременно свидетельствуют об апологетической направленности учебника. С таким же успехом любой учебник истории средних веков можно объявить апологетическим только на том основании, что в нем дается хоть какая-то минимальная правдивая информация. Видимо, единственный способ не быть обвиненным в апологетике - это воспользоваться образцом творений г-на Пономарева и нещадно поносить и клеветать все, связанное с христианством.

В чем г-н Пономарев воистину преуспел, так это в смешной лжи. Она очень хорошо у него получается на примере антисемитизма. На этой теме наш правозащитник прямо-таки помешан. Во всем ему мерещится неуважение к евреям, антисемитизм и расизм. Такая чувствительность не просто комична и смешна, но граничит с настоящей психической болезнью. Ну, пойдет, к примеру, дождь на улице, а г-н Пономарев усмотрит в этом антисемитизм - евреев может замочить, неуважение к еврейской нации. А если какой-нибудь еврей попал под снег или ураган - это не иначе как антисемитский погром. Если под дождь, снег или ураган попали представители любой другой нации, то это случайность, несчастье или стихийное бедствие. А если еврей - то это антисемитизм. Г-н Пономарев убежден, что о евреях допустимо говорить только с восхищением и благоговением. Какие бы гадости и преступления какой-нибудь отдельный еврей ни сотворил - это нужно оценивать только положительно и принимать с благодарностью. А иначе - это антисемитизм.

Если применить эти правила к учебнику Аллы Бородиной, ситуация получается в высшей степени комичная. Понятно, что, по мнению нашего правозащитника, Алла Бородина должна была бы описывать распятие Иисуса Христа примерно в следующем виде: 'Великий еврейский народ, вопреки проискам своих врагов одержавший громкие победы и свершивший невиданные достижения, был преисполнен беспримерного человеколюбия. Всегда кристально честный и безупречный, еврейский народ горячо любил и приветствовал Иисуса из Назарета, но негодные римляне его казнили, полностью взяв на себя вину за это деяние'. Любое отклонение от вышеозначенного политкорректного 'канона' означает преступление.

Яростная критика г-н Пономарева обрушивается на учебник Аллы Бородиной и вменяет ей страшные преступления. Звучит это настолько смешно, что процитируем дословно: 'Говоря о причинах распятия, Алла Бородина добавляет: 'Это понятно, так как этот народ не мог признать Христа истинным Мессией'. Это уже прямое неуважение к нации, которое может привести и к антисемитизму, и к расизму. Одной этой фразы достаточно, чтобы книга была запрещена'. Но не могла же Бородина написать, что еврейский народ признал Иисуса Мессией. Это бы означало отрицание современного иудаизма как религии. Вот и получается смешная ситуация - как ни напиши, все равно ты - антисемит.

Наиболее популярная тема правозащитников, ставшая, можно сказать, классикой жанра, - это рассуждения о многонациональности и многоконфессиональности России. Еще ни один правозащитник не упустил случая лишний раз поупражняться на этом поле. Обычно эти самые многоконфессиональность и многонациональность выставляют как основную причину тому, чтобы 'не пущать' Православие в школу, всячески ограничивать социальную деятельность Церкви и ее взаимодействие с государственными органами. Миф о многонациональности и многоконфессиональности настолько укоренился в сознании людей, что никто и не задумывается: а имеет ли этот миф хоть какие-то основания? При более внимательном рассмотрении оказывается, что не имеет. В России живет около 145 миллионов человек, вторая по численности религия - ислам насчитывает от силы 15 или даже 12 миллионов последователей, ну а про иудаизм и буддизм говорить не приходится - их вместе взятых будет не более миллиона. Разного рода маргинальных сектантов и того меньше. Вот и получается, что Россия - это страна с подавляющим большинством русского, преимущественно православного населения и с отдельными религиозными и национальными меньшинствами.

Конечно, меньшинства надо уважать, соблюдать их права, но зачем постоянно врать о какой-то мнимой многонациональности? Каждому, кто начинает вспоминать об этом факте, тут же указывают: 'А ты, братец, - националист и фашист!' Во многих европейских странах граждан титульной нации живет в процентном отношении меньше, чем русских в России, но страны эти не считаются ни многонациональными, ни многоконфессиональными. Эта ложь про якобы многонациональность России стала уже привычной и классической. Повторяет ее и Лев Пономарев: 'В многоконфессиональной и многонациональной стране вряд ли основы православной культуры могут продвигаться с помощью государства, даже если бы это был замечательный учебник, а преподавание бы реально носило добровольный характер'.

Эту ложь можно классифицировать или как традиционную, или как заезженную. Кто только ее не повторял! Почему разные меньшинства, те же иудеи и татары имеют свои национальны школы, могут изучать и изучают в них свою религию, культуру, традиции, а подавляющее большинство населения этого лишено? Все родители являются налогоплательщиками, но различным меньшинствам можно требовать, чтобы в государственной школе их детей учили так, как они этого хотят, а большинству населения в этом отказано.

Очень наглядно демонстрирует г-н Пономарев легкомысленную ложь, когда отвечает на вопрос: 'Не нарушаете ли вы тем самым права православных детей и их родителей, которые хотят больше узнать о своей вере?' Ответ гениальный по своей простоте и легкомысленности: 'У нас нет ни одного обращения родителей, которое бы свидетельствовало, что они не могут удовлетворить потребность в изучении основ православия'. Естественно, что у Пономарева и таких как он обращений от православных родителей нет. Какой же православный человек будет к ним обращаться? Да если бы и обратился, то его просьбу просто бы выбросили. Но хорошо известно, что имеются десятки тысяч подписей родителей в защиту преподавания православной культуры. Их направляли Президенту РФ (кстати, ответа никакого). Были направлены тысячи писем от православных родителей. В некоторых из этих заявлений содержались требования возбудить уголовное дело в отношении самого Пономарева. Все это прекрасно свидетельствует о том, что деятельность Пономарева грубо попирает права православных родителей. Об этом он прекрасно знает.

Другой пример хитроумной лжи - это рассуждения о том, что в России всегда все делается с неумеренным рвением: хотим как лучше, а 'получается как всегда', поэтому неизбежны крайности. Хитроумие этой лжи в том, чтобы изобразить дело с точностью наоборот, поставить все с ног на голову. Известно, что даже любое обязательное дело у нас исполняется либо наполовину, либо вообще не исполняется. А то, что считается добровольным, то чаще всего никто и не думает исполнять. Так, кстати, с добровольным религиозным образованием у нас происходит: еще в 1997 году в законе 'О свободе совести и о религиозных объединениях' было сказано, что добровольно его можно вводить в школе, но что-то никто не бросился это делать. Хитроумный г-н Пономарев изображает дело совершенно противоположным образом. Более того, он пишет, что родители почему-то испугаются школьного руководства и побоятся высказать свое мнение: 'Родители тех детей, которые не хотят посещать этот курс, должны написать заявление на имя директора школы. Так что реально получается 'добровольно-принудительно', ведь мало кто рискнет написать такую бумагу, опасаясь неприятных последствий'.

Формы лжи, которыми в совершенстве владеет Лев Пономарев, чрезвычайно многообразны. Есть в его арсенале и 'дидактическая' ложь в виде неких правил, по которым наш правозащитник хочет заставить жить граждан России. В частности, он диктует: 'Нельзя рассказывать детям о вере с точки зрения только одной конфессии. Можно преподавать основы гуманизма'. Почему нельзя? Кто запретил? И при чем здесь идеология гуманизма? Конституция и российские законы не позволяют установить гуманизм государственной идеологией или религией.

Наивная и прекраснодушная ложь была бы безобидна, но _ увы - она подчас оказывается весьма опасна. Идеалистические рассуждения г-на Пономарева о том, что 'все религии учат молодежь уважать человеческую личность помогать людям' - это уже не просто ложь, но опасная дезинформация. Тысячи людей погибли при соприкосновении с такими деструктивными религиозными сектами, как 'Храм солнца', 'Ветвь Давида', 'Аум Синрике', 'Небесные врата'. Во всем мире и в России действует немало сатанинских и других разрушительных для человека культов. Рассказать детям об опасности, которая может подстерегать их в том или ином сомнительном религиозном движении - это долг школы.

Самым главным ноу-хау Пономарева является, видимо, его основной прием, который мы бы назвали 'Дятел'. Прием вроде бы элементарный, но крайне эффективный, что и подтвердил Лев Пономарев своей деятельностью. Прием 'Дятел', конечно, требует большого терпения, но он очень прост и заключается в том, чтобы тупо долбить в одно и то же место в течение долгого времени. К примеру, если все время везде говорить, что два умножить на два равно пяти, и если эту долбежку станут показывать по телевидению, публиковать в разных газетах, журналах, интернет-сайтах, то вскоре эта 'истина' многими будет воспринята. Надо сказать, что в использовании этого приема у г-на Пономарева наблюдается несомненный успех _ он всех уже 'задолбил' своими выступлениями, исками, статьями и т.п.

Елена АЛИФАНОВА

«Русский вестник»

СУД ОТКАЗАЛ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПОВОДУ УЧЕБНИКА 'ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ'

Мещанский суд Москвы отказался обязать Останкинскую межрайонную прокуратуру возбудить уголовное дело в связи с выходом в 2002 и 2003 годах учебника 'Основы православной культуры' Бородиной и Романова. С таким требованием в суд обратилось общероссийское общественное движение 'За права человека'. Правозащитники утверждают, что в учебнике содержатся элементы разжигания межнациональной и религиозной вражды.

Судебное разбирательство, состоявшееся 20 октября, было уже не первым, сообщил представитель движения Евгений Ихлов. Ранее Мещанский суд дважды признавал незаконным постановление Останкинской прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела. Евгений Ихлов уточнил, что движение просит возбудить дело не в отношении авторов учебника, а по факту нарушения закона должностными лицами Минобразования и комитета образования Москвы, одобривших его выпуск.

Правозащитник подчеркнул, что это издание не прошло федеральной экспертной комиссии Минобразования, а было одобрено совместным советом Минобразования и РПЦ, который, по его словам, не вправе был рекомендовать учебник для изучения таких базовых дисциплин, как история и литература.

Несмотря на то, что ранее суд дважды выносил постановление обязать прокуратуру разобраться в этом деле, оба раза эти решения отменялись вышестоящей инстанцией.

В минувший же понедельник, вопреки своим предыдущим решениям, Мещанский суд отказался удовлетворить жалобу движения 'За права человека'.

Правозащитники собираются опротестовать это решение.

Интерфакс / Русская линия.

Все статьи за ноябрь

Архив статей

РЎСЂРѕРє СЂРµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёРё РґРѕРјРµРЅР° zveri.net РёСЃС‚РµРє

РљР°Рє РїРѕР»СѓС‡РёС‚СЊ СЌС‚РѕС‚ РґРѕРјРµРЅ