СТАТЬИ


«СРЕДНИЙ» МУЖЧИНА ПРОТИВ ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ

Алла ЯРОШИНСКАЯ, «Росбалт»
Катастрофа на Чернобыльской АЭС заставила учёных во всем мире по-новому взглянуть на проблемы влияния радиации на здоровье человека. И чем больше учёные из США, Японии, Европы в ходе многочисленных исследований узнают о возможных последствиях радиационного облучения, тем более приходится ужесточать его допустимые нормы. В последние годы учёные особое внимание уделяют проблеме защите от радиации наиболее уязвимых групп – детей (от эмбрионов до подростков) и женщин. 26 апреля мир отметил печальный юбилей – годовщину аварии на Чернобыльской АЭС. Это ещё один повод посмотреть, как эта проблема эволюционировала и как она решается в международном масштабе.
Группа американских учёных из Института проблем энергетики и окружающей среды исследовала радиационную защиту граждан в США и Европе спустя более 20 лет после аварии на ЧАЭС. Вопросами защиты здоровья американских граждан от радиационных рисков занимаются Управление по защите окружающей среды США и Комитет по оценке факторов риска от облучения малыми дозами ионизирующего излучения Национального научно-исследовательского совета. Главным «законодателем» в этой сфере для всех стран мира является Международная комиссия по радиационной защите. «Все эти организации внесли огромный вклад в формирование коэффициентов доз и факторов риска по возрастным и половым критериям. Однако положения законов в целом не смогли идти в ногу с общим курсом по защите санитарного состояния окружающей среды или с серьезными достижениями в научном понимании рисков радиации», – отмечается в отчёте Института проблем энергетики и окружающей среды.
Физик-ядерщик Арджун Макхиджани, исследователи в сфере проблем радиационных рисков Брайс Смит из Нью-Йоркского университета и независимый эксперт Майкл Торн в своём отчёте за 2006г критикуют пробелы в мировой и американской системе регулирования законов в сфере защиты людей от радиационного воздействия, которые значительно отстали от накопленных в разных странах знаний. Например, во многих положениях США доза облучения до сих пор рассчитывается на некоего гипотетического «среднестатистического человека», «параметры» которого были даны Международной комиссией по радиационной защите (МКРЗ) ещё в 1975г. Вот как звучит это определение: «Среднестатистический человек – это мужчина в возрасте 20-30 лет, весом 70 кг, ростом 170 см, живущий при средней температуре климата от 10 до 20 градусов по Цельсию. Это человек белой расы, типичный житель Западной Европы или Северной Америки, соблюдающий традиции и нравы этих стран».
Со временем МКРЗ внесла некоторые уточнения в эту усреднённую «модель» человека (отчёт Комиссии №89). «Отступая от предыдущего определения «среднестатистического человека», новый отчёт представляет ряд опорных значений – как для мужчин, так и для женщин – по шести различным возрастным категориям: новорождённые, дети 1, 5, 10 и 15 лет и взрослые. При выборе опорных значений Комиссия использовала данные о жителях Западной Европы и Северной Америки, поскольку люди этих стран хорошо изучены с точки зрения анатомии, строения тела и физиологии. На всякий случай проведены сравнения выбранных опорных значений и данных о жителях некоторых стран Азии», – отмечается в документе.
Как известно, одни из первых «ядерных» законов были приняты в США, а первые предельные уровни облучения были установлены в них в начале 30-х годов. «Манхэттенский проект» подвигнул учёных в содружестве с законодателями пересмотреть свое «благодушное» отношение к влиянию радиации на здоровье людей и радиационную их защиту. Тогда, в годы развития американского атомного проекта, основной целью стала защита от ионизирующего излучения рабочих ядерного оружейного комплекса. В 1954г, после фактически ядерных испытаний в Хиросиме и Нагасаки, были изменены радиационные нормы для рабочих и других категорий, занятых в сфере ядерного производства. А в 1959г была впервые установлена отдельная норма для населения. Тогда же впервые был поставлен вопрос о радиационной защите молодых мужчин.
«Поскольку было обнаружено, что риск развития раковых заболеваний от радиоактивного облучения выше, чем первоначально считали, – со временем эти нормативы были ужесточены, – рассказал обозревателю «Росбалта» Арджун Макхиджани. – К 1990г ограничение дозы для населения было снижено до 100 миллибэр в год – в 5 раз ниже уровня 1959г. Затем, в 1991г МКРЗ рекомендовала сократить предел дозы для рабочих до 2 бэр в год. Хотя США и пренебрегли рекомендацией, её приняла Германия и в несколько измененной форме – Евросоюз».
Авторы доклада «Наука – за беззащитных: установление норм радиационного облучения и комплексного воздействия окружающей среды для защиты людей, наиболее подверженных риску» подчёркивают: несмотря на то, что «за эти годы накоплен большой опыт (…), однако ни существующие положения, ни научные исследования до сих пор полностью не сосредоточены на защите самых уязвимых категорий людей». Лишь дважды за всю историю признания особых радиологических рисков для детей серьезно менялись подходы. Сначала в 1957г, когда «Американской академией педиатрии» был основан «Комитет по рискам заболевания лучевой болезнью и эпидемиологии пороков развития». Это было связано с осознанием особо вредных последствий ядерных испытаний для детей после их облучения йодом-131. А ещё почти через 30 лет, уже после Чернобыльской катастрофы, было признано, что для детей должны быть определены четкие дозы облучения, отличные от доз для «среднестатистического человека». И такие повозрастные коэффициенты доз «при глотании и вдыхании» были сформированы.
Как считают специалисты, риск на единицу дозы у детей выше, чем у взрослых. В одном из отчётов Национального научно-исследовательского совета указывается, что «риск развития раковых заболеваний при облучении  детей (от 0 до 5 лет) в 2,6 раза выше у мальчиков, чем риск у мужчин в возрасте 25 лет, и в 3 раза выше у девочки, чем у женщины».
Однако, отмечают учёные, несмотря на уточнённые подходы исследователей к проблеме, метод расчётов, применяемых в вопросах радиационной защиты во многих странах, включая США, всё ещё базируется на устаревшей модели МКРЗ о «среднестатистическом человеке» образца 1975г. Чиновники десятилетиями просто не желают перестраивать заново всю систему наблюдений и отчетов, добавляя себе головной боли. По мнению учёных, дети в большинстве стран по-прежнему выпадают из поля зрения радиационной защиты, потому что «до сих пор зачастую отражены на общей картине, как маленькие взрослые».
Не получает пока надлежащего внимания со стороны властей во многих странах, включая США, и ещё одна категория, особо реагирующая на радиационные риски, – женщины. В 1990г в США была утверждена линейная беспороговая концепция для  рака внутренних органов. Учёные рассчитали, что реальный риск радиационного облучения намного выше, чем это было установлено в предыдущих официальных научных работах. Почти 20 лет назад считалось, что риск раковых заболеваний с летальным исходом при одинаковой дозе облучения был примерно на 5% выше у женщин, чем у мужчин. Но в 1999г в США было официально признано, что этот показатель составляет целых 48%. (Подобный факт, кстати, зафиксирован также группой белорусских ученых спустя почти 20 лет исследований влияния чернобыльской радиации на здоровье женщин.) А при одинаковом уровне облучения вероятность развития рака у женщин на 58% выше, чем у мужчин. (По другим данным американских ученых эта цифра составляет 52%).
«Несмотря на эти различия, американские ведомства продолжают усреднять риск для мужчин и женщин при установлении нормативов, – сказал «Росбалту» доктор Макхиджани. – Хотя использование средних значений снижает риск для большого количества людей, для отдельного человека оно теряет всякий смысл. На самом деле в этом методе существует скрытая дискриминация женщин. Если бы для защиты женщин действующие пределы доз были усовершенствованы с помощью оценок по риску смертности, эти пределы доз были бы снижены примерно на 18%. Если бы нормы отражали последние оценки заболеваемости раком, опубликованные в официальных научных отчетах, то пределы доз были бы снижены примерно вдвое».
Признание всех этих фактов на уровне лиц, принимающих решения, и трансформация их в законодательную плоскость – дело непростое в любой стране. Прежде всего, потому что это связано с финансовыми затратами и возможными компенсациями. Но намного сложнее это сделать в «ядерных» странах. Ведь признание таких радиационных рисков и их последствий грозит интересам «ядерных» организаций, где всегда на первом месте стояли другие критерии – корпоративная выгода и финансовая целесообразность. Именно поэтому, думается, в сфере радиационной защиты мир ещё долго будет жить с мифическим ориентиром на «среднестатистического «белого» мужчину весом 70 кг, ростом 170 см, живущего при средней температуре от 10 до 20 градусов по Цельсию», который вредит здоровью женщин и детей.