НОВОСТИ


Парфенов вышвырнут с НТВ. "Намедни" закрыты. Венедиктов: "Я бы его тоже уволил"

 1 июня 2004 года руководитель и ведущий еженедельной программы «Намедни» Леонид Парфенов был уволен из телекомпании НТВ. Как сказано в официальном заявлении телекомпании, причиной увольнения стало закрытие программы «Намедни», связанное с нарушением трудового договора, допущенным Леонидом Парфеновым, обязывающим его «поддерживать политику руководства телекомпании».Генеральный директор ОАО «Телекомпания НТВ» Николай Сенкевич заявил: «Леонид Парфенов, безусловно, один из наиболее талантливых журналистов на современном российском телевидении. Однако инцидент не был первым. Поэтому мы были вынуждены принять подобное решение. Все обязательства перед своим бывшим работником, содержащиеся в трудовом контракте, будут выполнены телекомпанией в полном объеме».
Напомним, что 30 мая исполняющий обязанности гендиректора телеканала НТВ Александр Герасимов запретил к показу в программе "Намедни" провокационное интервью с вдовой чеченского сепаратиста Зелимхана Яндарбиева Маликой.
Сам Парфенов пока отказался дать какие-либо комментарии по поводу своей отставки, сообщает Лента.ру со ссылкой на "Интерфакс". Тем временем ведущий программы "Свобода слова" на НТВ, агент США Савик Шустер заявил, что относится к произошедшему плохо. "Других комментариев у меня нет", - сказал он. Некоторые корреспонденты НТВ, готовящие программу "Намедни", узнали о ее закрытии от журналистов "Интерфакса".
Новые Известия: комментарии Алексея Венедиктова
– По вашему мнению, коллизия с сюжетом программы «Намедни» – это попытка ввести цензуру или внутренний конфликт?
– С точки зрения процедуры это рядовой случай. Такое было и в 90-х, и раньше. По Закону о СМИ главный редактор издания, а на телевидении генеральный директор отвечает за редакционную политику. Поэтому закон наделяет его правом руководить этой политикой. Но когда руководитель снимает из эфира сюжет по мотивам, которые не указаны в Законе о СМИ, на мой взгляд, это является актом цензуры. Хотя, с другой стороны, если журналист согласился с этим актом, раз он подписался под этой программой, то нечего кивать на других и говорить, что тебе мешали. Это ты её выпустил. Так что после того как программа вышла, господину Парфенову вряд ли стоило поднимать скандал и перекладывать ответственность на своего руководителя.
– А что еще мог сделать журналист, оказавшийся в такой ситуации?
– У журналиста – я в данном случае имею в виду Леонида Парфенова – было несколько вариантов. Во-первых, снять всю программу. Телепрограмма является цельным продуктом. Если из салата вырывают один компонент, говоря: вы туда майонез не кладите, то это уже другое блюдо получается. В данном случае получилось другое произведение, и журналист был вправе снять его, ведь он под ним ставит свое имя. В законе о СМИ написано, что никто не может заставить журналиста ставить свое имя под материалом, который искажен. Во-вторых, он мог согласиться с доводами руководства, выставить программу в эфир и промолчать. И это тоже его право, право подписаться под измененным продуктом. В-третьих, он мог выставить программу в прежнем виде без купюр. То есть не выполнять незаконный приказ, если он считает такой приказ незаконным, и ждать санкций со стороны руководства. И наконец, он мог просто написать заявление об уходе и уйти с телеканала. В данном случае выбран совершенно невозможный, как мне кажется, пятый вариант. Журналист выполнил с его точки зрения незаконный приказ и тут же этот приказ прокомментировал в другом средстве массовой информации. Я считаю, что выносить внутренние взаимоотношения руководителя и подчиненного на всеобщее обозрение и при этом оставаться в этой компании, абсолютно неправильно. Как главный редактор я бы в такой ситуации человека уволил. <...